已经异化的智能手机“多主摄”，真的还有意义吗

早在2021年年初，当OPPO方面发布Find X3系列时，他们也成为了最早喊出“双主摄”的手机厂商。当时Find X3系列机型在广角和超广角端使用了完全一样的CMOS方案。使得它拥有了同期机型中惊人的超广角成像质量。

(资料图片仅供参考)

更为重要的是，这种“多主摄”的设计思路很好地满足了消费者对于高端机型“只有主摄配置好、但副摄成像质量却往往显著下降”的不满，成功打造了新的产品卖点。

自那之后，可以看到有越来越多的厂商都喊出了“双主摄”、乃至“三主摄”的口号。从用户体验的角度来说，这些产品除了主摄之外的摄像头，成像质量似乎也的确比以前强得多了。然而对于目前那些配备了“多主摄”的影像机型来说，它们真的是“多主摄”吗？

在如今的技术背景下，多主摄的定义已经异化

首先，如果依旧以Find X3时代的技术定义去要求现在的机型，即“只有广角主摄和其他摄像头采用完全相同CMOS的设计”才能被称之为多主摄的话，那么目前最新的产品中其实并不存在“多主摄”机型。

其实，这并不难理解。因为现在的顶级影像旗舰普遍配备的是1英寸、或是接近1英寸（比如1/1.12英寸）的CMOS，来作为广角端的传感器方案。在主摄CMOS如此巨大的前提下，目前在智能手机里根本就不可能塞进第二枚这样的“主摄”。

于是有的品牌会认为，虽然不能给手机的超广角和长焦端也塞进1英寸的“主摄”CMOS，但可以把自家低一级别机型上的主摄拿来给旗舰做超广角、做长焦相机。这样一来，它们当然也可以算得上是一种“多主摄”设计了。

虽然从定义上来说，确实挑不出这种“多主摄”的毛病，但在实际效果上，这样的设计其实是有一定风险的。因为不同的“主摄CMOS”相互之间可能存在着较大的技术落差，它们不光是面积不一样大，对焦结构、HDR曝光方式、读出色深等可能也都不一样。

以结果论，这样的“多主摄”配置虽然确实“全是主摄”，但需要厂商有很高的调校能力，去平衡不同技术代次、不同基础结构“主摄”相互间的色彩差异。一旦没调好，可能就会出现比较明显变焦后成像色彩发生改变的问题。

当然，有的厂商也意识到了不同摄像头之间的色彩“漂移”问题。所以他们会更注重在广角和长焦、超广角之间使用相同架构、相同对焦方式的CMOS方案，而不强求一定要是“主摄级尺寸”。

然而，这种设计其实也有缺憾。那就是虽然这样一来，可以依靠CMOS架构的“近似性”来解决色彩差异问题，但由于不同摄像头之间的CMOS尺寸差别较大，所以尽管变焦后的色彩漂移问题可能消失，但不同摄像头之间的清晰度差异问题就又出现了。

毕竟不能指望一枚1英寸的“主摄”，和几枚可能连它一半面积都不到的副摄CMOS，会有着相同的感光能力和噪点控制水平。特别是在基础架构相同的前提下，如果小底CMOS还能与大底CMOS一样清晰，才是真正的“不科学”吧。

智能手机“造不出”真·多主摄？根源可能是没需求

总的来说，在如今顶级影像旗舰的主摄CMOS已经达到1英寸的背景下，由于手机厂商不可能塞进几枚完全一样大的CMOS，所以往往就不得不做选择。要么给其他几个摄像头用稍低配的“大底主摄”，但会面临技术代差导致的色彩差异问题，要么就是所有摄像头在技术、架构上属于同一代，但尺寸区别会更大，从而带来变焦之后的清晰度损失。

那么为什么就不能有既在尺寸上足够“大底”，同时在结构、技术代次上，又与顶级CMOS同处一代的“多主摄”解决方案呢？答案其实很简单，因为上游供应链就没出过这种东西。

是的，无论在三星、还是索尼的CMOS产品中，那些定位最高、底最大的旗舰传感器，在技术上都普遍领先其他1/1.4英寸、1/1.5英寸的“中大底”很多很多。而真正与这些“顶级大底”采用相同代次架构的CMOS，则往往都是些尺寸很小、1/2英寸都不到的产品。

这说明什么呢？一方面当然可以说，这表明上游厂商可能从一开始就不赞成所谓的“多主摄”设计，因此并没有为此进行针对性的研发，所以市面上的“多主摄”机型从某种意义上来说，确实是各大手机厂商花了很大精力研发的成果，是值得尊重的产品。

但在另一方面，市场的基本规律是“需求决定供给”。上游供应链不造“多主摄”CMOS，说明这种产品形态可能并没有太大的需求。尽管头部手机厂商可能都将它看作是一种技术挑战的目标，但到底又有多少消费者，会真的在乎自己的手机能变焦多少倍、变焦后色彩偏不偏、清晰度是不是下降了呢？